De la privatisation de l'élevage du SF

Hervé a écrit :

Hier j'ai eu une intéressante discussion au sujet de la politique de l'élevage, de l'avenir qui pourrait se dessiner.
Les studbooks au sens ancien sont morts. Raisonnons cheval de sport et ensuite des groupes se feront qui rassemblent des personnes partageant la même vision. Sous cet angle, l'entreprise menée par Lerrede est assez intéressante (même si les réserves émises par Flika sont bien évidemment fondées). Soit dit en passant, Z n'est pas un studbook qui fait de la sélection. Z est une association, à but commercial, qui agrée des reproducteurs et enregistre des naissance.

Le rôle de l'Etat ? Participer à une caractérisation poussée des reproducteurs et publication d'indices génétiques élémentaires. Indices disponibles pour tout le monde. Ensuite les groupements d'éleveur utiliseront la pondération qui leur semble la plus opportune pour choisir leurs reproducteurs d'élite. Plus de performance, plus de morphométrie ou plus de comportement.
Le chantier de la morphométrie ne demande qu'à être poussé. Ainsi on pourrait savoir si tel étalon produit plus grand ou petit, s'il produit en montant ou en descendant, etc.. En tous cas indépendante et sans parti pris (ce qui est déjà beaucoup). En ce sens l'Etat favorise la concurrence car une des conditions indispensables à l'action de la concurrence pour assainir les marchés est que l'information circule librement.
J'ai aussi eu la confirmation que les Hannovriens, ayant financé le génotypage du cheval réalisé en 2007, entendent prochainement l'utiliser pour écarter de la repro les porteurs de gènes d'ostéochondrose et autres maladies difficiles à sélectionner. Il serait fort étonnant qu'ils n'utilisent pas les puces SNP qui sortiront demain pour sélectionner également la performance, ce qui ne sera pas sans bouleverser les modèles économiques en vigueur.

En ce moment les relations ne sont pas au beau fixe entre la SHF et l'ANSF. La SHF publie dans son bulletin les extraits d'une thèse, qui contredisent largement la thèse véhiculée par l'ANSF sur l'amélioration de la population. Et la SHF pourrait peser pour l'abandon de la discrimination au niveau des surprimes en Cycle Classique. Et une fois cela tombé, les éleveurs auront encore moins de raison de souhaiter produire SF plus que CS.

Ce qu'on peut faire ? Par des piqures de rappel, comme des tribunes dans la presse, maintenir la pression sur l'ANSF. Car ils n'ont pas bien compris ce que Philippe a soulevé : l'impossibilité pour un cheval inscriptible en SF d'aller se faire inscrire ailleurs est complètement contraire au droit européen. Surtout depuis que l'inscription de 50€ est présentée comme un acte volontaire. Et que ces 50€ tombent dans leur poche direct. On peut également écrire à son député, son sénateur ou ceux qui sont, dans leur coin, chargés des questions équines et/ou de concurrence.

Sur les primes PACE, organiser un pillonnage par tous les moyens possibles. Inonder les média réceptifs.

Hervé a écrit :

Juste pour qu'on se comprenne bien :

Je dis : "Puisque les libéraux ne veulent plus d'état, et prônent la loi du marché, je dis chiche !! La loi du marché supposant une information claire et nette du consommateur, laissons à l'Etat la mission de caractériser sans concession les reproducteurs. Aux consommateurs de les choisir ensuite selon l'orientation voulue"

Cath dit "Ce n'est pas à l'Etat de le faire".


Je dis "Il faut que cette caractérisation ne soit pas suspecte
d'entente. Seul l'Etat, compte tenu de l'intégrité de notre ANR
favorite, peut le faire".

Cath dit "Non ce n'est pas du domaine de l'Etat, l'Etat a mieux à faire,
l'Etat ne s'occupe que de l'essentiel, ce qui touche à la sécurité, pas
au loisir".

Je dis "Les interventions de l'Etat, parfois indirectes, sont multiples
et dans tous les domaines. Dans le domaine agricole notamment la
sélection des espèces est encadrée".

Cath dit "normal puisqu'il s'agit de l'assiette, il y a un enjeu de santé".

Je dis "Ben justement non. Dans le cas des volailles, cas que je connais
plutôt bien, les animaux sont sélectionnés selon un cadre référentiel
précis. Pourtant les volailles des noyaux de sélection finissent
rarement dans l'assiette du consommateur. A la limite en croquettes pour
chiens ou en bouillon KUB. Et ce référentiel vise les moyens mis en
œuvre pour la sélection : le nombre de critères pris en compte, le
nombre de pères et de mères utilisés à chaque génération, le nombre
d'animaux nés et mesurés à chaque génération... L'idée étant que pour se
dire sélectionneur il faut montrer patte blanche et mettre en œuvre les
moyens adéquats.

Dans le cas des bovins laitiers, il y a une phase de testage des
taureaux au sein du groupement des éleveurs. Mais pour commercialiser
largement un taureau, il doit avoir été indexé sur descendance et
présenter un index positif et un CD > 0.70. L'éleveur qui utilise la
génétique mâle a donc des garanties minimales. Et le vendeur de glaçons
a lui aussi des contraintes.
C'est vrai que le testage des taureaux laitiers est extrêmement couteux.
Il faut conserver les mâles jusqu'à la première lactation de leurs
filles. C'est couteux et c'est long. Mais il y a mutualisation des
coûts. Laquelle mutualisation va être mise à mal avec l'apparition des
index génomiques : si n'importe quel éleveur peut, en génotypant son
taurillon, SAVOIR avec une relativement bonne précision qu'il va être
très bon, ça change la donne.

Chez les chevaux, tu as une poussée pour agréer les étalons au plus tôt.
Mais pourquoi donc ? Parce que si on attend les performances, il faut
débourser au moins une année de concours (si possible en salariant un
BON cavalier) et puis il faut encore que le cheval soit brillant. sans
parler des éventuels pépins de santé. Bref tout est bon pour limiter les
couts. On bourre le mou en disant que c'est bon pour le studbook , mais
en fait c'est surtout bon pour le portefeuille du propriétaire.

Sans interdire aux tous jeunes étalons de reproduire, on pourrait
imposer une vraie caractérisation. Pour le comportement, l'ANSF a trouvé
la méthode Blondeau lors de son testage "à la française". Très bien.
"Aucun étalon présenté ne présentait des problèmes comportementaux
particuliers" a dit le monsieur. Avec ça on est super avancé !! Et
pourtant il y avait un L'Arc x Papillon dans le lot, comme quoi les
mauvaises langues se trompent.

Dans le même temps l'INRA et les HN ont développé une batterie de tests
comportementaux. C'est effectivement encore de la recherche (bien
avancée je crois pourtant). Mais bizarrement ce n'est pas ces tests que
l'ANSF a choisis mais M. Blondeau. Il faudrait être particulièrement
retors pour penser qu'ils préfèrent un avis "malléable" au résultat
quantifié d'un test calibré.

Dans toutes les espèces agricoles, tu as des organismes qui font
référence pour la caractérisation des reproducteurs, en liaison avec les
instituts techniques ou directement des entreprises privées. L'INRA
indexe les bovins, les ovins/caprins, et les porcs (avec l'IFIP). Dans
chaque espèce, tu vas trouver des personnes pour contester le principe
des index, celui de la prise en compte des généalogies, mais globalement
rien de comparable avec ce qu'on observe en chevaux.

"Tu ne peux pas comparer la chimie du muscle ou du lait ou des oeufs
avec l'alchimie de la performance en compétition !". Effectivement... vu
comme ça. Juste rappeler que les Hollandais ont sélectionné leurs
chevaux comme leurs bovins leurs porcs ou leurs poules : avec rigueur et
des index. Ils s'appuient sur Wageningen et n'ont pas peur de le dire.
Quant aux Hannovriens, ils génotypent les chevaux pour mettre en place
une SAM voire une sélection génomique comme dans les autres espèces de
rente.

La France aurait-elle raison de camper sur sa position de l'"homme de
cheval" qui seul détient la vérité ? Sans substituer une sélection
"technologique" à une sélection faisant appel au ressenti et à la
connaissance intime des chevaux, je pense qu'il faut encourager la
diffusion d'une information indépendante et le plus complète possible
sur les reproducteurs. Ensuite libre à chacun de l'utiliser ou non, en
complément de ses autres informations ou impressions.

Mais si on laisse cette mission à des entités dont l'intérêt est aux
antipodes... je vous laisse finir la phrase.

Toutatis a écrit :

Citation :

Je dis "Il faut que cette caractérisation ne soit pas suspecte d'entente. Seul l'Etat, compte tenu de l'intégrité de notre ANR favorite, peut le faire".

A minima un organisme indépendant dont le "moteur" ne soit pas la réalisation d'une marge financière, mais l'éminence de l'équité... Et là, à part un organisme d'état, compte-tenu de notre culture franco-française et des "travers" du monde paysan, à part l'Etat (je n'ai pas dit les HN) , franchement je ne vois pas.

Citation :

La France aurait-elle raison de camper sur sa position de l'"homme de
> cheval" qui seul détient la vérité ? Sans substituer une sélection
> "technologique" à une sélection faisant appel au ressenti et à la
> connaissance intime des chevaux, je pense qu'il faut encourager la
> diffusion d'une information indépendante et le plus complète possible
> sur les reproducteurs. Ensuite libre à chacun de l'utiliser ou non, en
> complément de ses autres informations ou impressions.

Pas faux, mais en même temps, on demeure sur une démarche statistique. Et donc, bien évidemment il y a des exceptions. Le "coup d'oeil", le "feeling" de l'éleveur averti a démontré qu'il peut être à même de "débusquer" ces exceptions (surtout les bonnes) Pourquoi vouloir à tout prix opposer démarche scientifique et empirisme et
prétendre que l'un doit effacer l'autre ?
Pourquoi ne pas faire co-exister les deux, simplement en s'entendant sur l'endroit ou l'on place le "curseur", en informant et en éduquant...

Hervé a écrit :

Citation :

> Pourquoi ne pas faire co-exister les deux, simplement en s'entendant sur l'endroit ou l'on place le "curseur", en informant et en éduquant..

Dans la vision que j'expose on y est complètement. Finie l'opposition ! L'empirisme a toute sa place. Simplement on exige que le reproducteur soit caractérisé. Il peut être très bon malgré des indicateurs dans le rouge et lycée de Versailles. Mais, en tous cas, la responsabilité de l'utiliser ou de l'écarter revient à l'utilisateur final, du moment qu'il dispose de toutes les infos.

Evidemment ce système a des limites : la caractérisation a un coût. Donc ce seront des reproducteurs "pré selectionnés" qui subiront ces tests. Mais du'n autre côté c'est bien ce qui se passe dans les autres espèces. Et puis si ça permettait que le cheval de M. ou Mme X ne soit plus systématiquement choisi pour faire plaisir à son propriétaire, on ne va pas pleurer. En effet, actuellement il arrive qu'on choisisse un candidat étalon par copinage et toujours par copinage on parvient à lui faire subir les tests (et quand les résultats ne sont pas bons c'est pas grave...). Si derrière l'agrément subjectif il y a une série de tests plus objectifs qui finissent par ternir l'image idyllique donnée en première commission et détourner les éleveurs, peut être que la commission les choisira mieux.
C'est un espoir.

Hervé a écrit :

Citation :

> C'est encadré par des textes de loi ? Quelle est la part de l'Etat et celle des Assos de races ?
> Qu'est ce qu'on peut attendre d'un texte législatif et que doit-on y trouver qui serait fiable ?
> - les indices : pas facile avec la mondialisaiton. Comment tu fais avec un cheval Argentin ? (suivez mon regard)
> - obligation lors de la mise en vente des saillies d'indiquer les inscriptions dans les SB de destination des produits :
> - autres ?

Les aspects réglementaires sont discutés lors des CNAG. Le cheval, va savoir pourquoi, est à part.
Ces CNAG (Commissions Nationales d'Amélioration Génétique) se déroulent sous le haut patronage du Ministère de l'Agriculture et de la Pêche.

Les HN proposent des tests comportementaux. Et ils ne durent pas 100j.

Pour en avoir discuté avec une des personnes qui les a mis au point, il se pose toujours la question de la découverte et de la préparation. Certains tests sont assez robustes. Tu as beau préparer ton cheval, le résultat sera toujours plus ou moins équivalent à ce qu'il donnait la première fois.
Pour d'autres, tu peux habituer le cheval et les résultats ne sont alors pas comparables.
Et si une préparation quelconque peut flouter les résultats pour faire réussir le candidat, vous vous doutez bien de ce qui va arriver.

De là à savoir si les tests de Blondeau tombent dans l'une ou l'autre des 2 catégories, je suis incapable de trancher.

Merci de faire partager.
Ces échanges sont issus de MP?

De mails, mais vu la teneur TTT a suggéré qu'on partage davantage.
Je me colle à l'édition.

Vous faites des échanges à combien, les mails?
Parce que je veux bien participer, sinon...